- EE UU abogados defienden la legalidad de la persecución contra Julian Assange | Internacional - Aruaru kenko

EE UU abogados defienden la legalidad de la persecución contra Julian Assange | Internacional

La lluvia apaciguó este milagro desinflando el alma de quienes estos días se peleaban en Londres en defensa de Julian Assange y la libertad de agarre, pero a las 10.30 horas (11.30, en hora peninsular española), al inicio de la segunda sesión. De la vista judicial que debe decidir el destino del editor de Wikileaks, el corto espacio del árbol frente a la entrada principal del edificio de las Reales Audiencias de Justicia estuvo a punto de ser bloqueado por diez personas apoyando al detenido.

Los dos magistrados, Victoria Sharp y Jeremy Johnson, podrían haber conocido su decisión al final de la velada de estos milicianos, aunque la complejidad jurídica del asunto y su sensibilidad política hubieran podido hacer que ambos juegos decidieran despegar algún día. antes de emitir un veredicto. En cualquier caso, los organizadores de las protestas ya han convocado a los asistentes, al finalizar el espectáculo, para una marcha por las calles de Londres que debía terminar ante las puertas de Downing Street, residencia del primer ministro británico, Rishi. Sunak.

El segundo día de la visita estuvo acompañado de los argumentos y anexos de los representantes legales del gobierno de Estados Unidos, quienes solicitaron la subvención de Assange al Ejecutivo británico.

El abad Clair Dobbin intentó desacreditar el argumento principal de la defensa de Assange. Es que el proceso contra el imputado responde a «motivaciones políticas». La Fiscalía Estadoundense pretende imputar a la antigua pirata por 17 delitos contra la Ley de Espionaje de 1917 y por una intromisión más a un ordenador. Los suscriptores del editor de Wikileaks han defendido que la naturalidad de los delitos contemplados en una ley tan anacrónica es política -también lo es el acto de espionaje, acusaron-, y que por tanto no está contemplado en el tratado de extradición en Reino Unido y Estados Unidos.

Si bien el propósito que persigue la Fiscalía del Estado tiene pocos precedentes, aseguró Dobbin, “se basa en principios establecidos en la época”, como el de declarar “no consciente inmunidad para que los periodistas violen la ley”.

La decisión de dar luz verde a la extradición de Assange fue adoptada en 2022 por la entonces ministra británica del Interior, Priti Patel, una vez que el Tribunal Supremo quedó satisfecho con las buenas garantías ofrecidas por Washington sobre la seguridad del prisionero, y sobre la media . que se adoptará para impedirle comprometer su propia vida.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

suscribir

Pero la insistencia en procesar al fundador de Wikileaks ha impresionado al gobierno de Donald Trump. El expresidente estadounidense Barack Obama ya había intercambiado la frase de la soldado Chelsea Manning, principal fuente de los documentos secretos de seguridad del Estado que publicó el portal y que se leen a la luz. tumbas episodios Delaware guerra sangrienta en Irak o Afganistán.

Vidas en riesgo

Dobbin se refirió constantemente a Manning como cómplice necesario de Assange y acusó a ambos de poner en peligro la vida o la integridad física de colaboradores de los servicios de inteligencia estadounidenses. “El que se pela [Assange] creó un riesgo grave e inminente” de que esos individuos “sufrieran daño o peligro físico”, dijo, y al hacerlo, Wikileaks y su propio Assange “dañan la capacidad de las fuerzas estadounidenses y, por lo tanto, imponen el mismo riesgo a los intereses de Estados Unidos”. Estados Unidos”, afirmó.

La abogada se ha reforzado aún más para disipar la idea de que los actos de espionaje son de naturaleza política o de que la propia legislación británica contempla esta excepción.

«La posición del partido debe ser, como siempre lo es en estos casos, una presunción fundamental de buena fe para parte de aquellos países con los que el Reino Unido ha establecido en gran medida relaciones a lo largo del tiempo», dijo la abogada a los magistrados.

El equipo jurídico del gobierno federal también intentó convencer a los magistrados de dos cosas: que ni Assange debía ser considerado un periódico en sentido estricto ni había ninguna prueba que respaldara la declaración hecha el día anterior en defensa del hecho de que la CIA había planeado un encuentro con los antiguos pirata.

La campaña planetaria en defensa de Assange trascendió los detalles legales del caso y colocó su presidencia política en los gobiernos británicos y los estabilizó para que desistieran de su persecución al exeditor. Wikileaks y el mundo libre. De permanecer confinado durante sus años en el corto espacio de la Embajada de Ecuador en Londres, con baja protección diplomática, fueron los últimos cinco años en la prisión británica de máxima seguridad de Belmarsh.

La reivindicación de la propia libertad es también la defensa de la libertad de prensa, que se verá seriamente comprometida en el futuro con un precedente de estas características: si el gobierno de Rishi Sunak entra en Washington a la editorial de Wikileaks para revelar crímenes de guerra y acciones cuestionables de el Gobierno de los Estados Unidos que necesita ser revelado por su interés público.

Sigue toda la información internacional en FacebookXo en nuestro boletín semanal.

Regístrate para seguir leyendo

lee sin limites

_