Durante las dos primeras décadas del siglo XXI, muchos productos de consumo en los estantes de las tiendas estadounidenses se volvieron menos costosos. Una ola de importaciones desde China y otras economías emergentes ha ayudado a reducir el costo de videojuegos, camisetas, mesas de comedor, electrodomésticos y más.
Tales importaciones han llevado a la quiebra a algunas fábricas estadounidenses y han costado el empleo a más de un millón de trabajadores. Las tiendas de descuento y los minoristas en línea, como Walmart y Amazon, florecieron vendiendo productos de bajo costo fabricados en el extranjero. Pero los votantes se rebelaron. Conmocionados por el cierre de fábricas, industrias fallidas y un estancamiento salarial prolongado, los estadounidenses eligieron en 2016 a un presidente que prometió responder a China en materia comercial. Cuatro años después eligieron otro.
En esfuerzos separados pero superpuestos, el expresidente Donald J. Trump y el presidente Biden buscaron reactivar y proteger las fábricas estadounidenses encareciendo la compra de productos chinos. Han gravado las importaciones de industrias tradicionales que se han visto vaciadas durante el último cuarto de siglo, como la ropa y los electrodomésticos, y otras más nuevas que luchan por crecer en medio de la competencia global con China, como los paneles solares.
La decisión de Biden del martes de codificar y aumentar los aranceles impuestos por Trump dejó en claro que Estados Unidos ha puesto fin a una era de décadas que abrazó el comercio con China y premió las ganancias en productos de bajo costo por encima de las pérdidas en productos geográficamente concentrados. empleos en el sector manufacturero. Una tasa arancelaria única encarna este cierre: un impuesto del 100% sobre los vehículos eléctricos chinos, que comienzan en menos de 10.000 dólares cada uno y han aumentado en las salas de exhibición de todo el mundo, pero han luchado por superar las barreras gubernamentales al mercado estadounidense.
Demócratas y republicanos unieron fuerzas para comprometerse económicamente con Beijing, guiados por la teoría de que Estados Unidos se beneficiaría de la subcontratación de la producción a países que podrían producir ciertos bienes más baratos, en parte pagando bajos salarios a sus trabajadores. Los economistas sabían que algunos trabajadores estadounidenses perderían sus empleos, pero estaban convencidos de que la economía se beneficiaría al ofrecer a los consumidores bienes de menor costo y permitir a las empresas invertir en sectores de mayor valor donde Estados Unidos tenía una ventaja en términos de innovación.
Los partidos ahora compiten para romper estos vínculos. Los legisladores han adoptado líneas cada vez más duras respecto de las prácticas laborales chinas, el robo de propiedad intelectual por parte de empresas extranjeras y los generosos subsidios a las fábricas que producen mucho más de lo que los consumidores chinos pueden comprar.
No está claro qué nueva era de formulación de políticas surgirá de estos incentivos políticos: el tipo de política industrial estratégica de Biden, el retroceso de Trump hacia una economía interna más autónoma, o algo completamente distinto.
Tampoco está claro si el público estadounidense, todavía tambaleándose por el estallido inflacionario más rápido del país en 40 años, tolerará el dolor que podría acompañar a la transición.
“El viejo consenso ha sido destruido y no ha surgido ninguno nuevo”, afirmó David Autor, economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts que ayudó a dirigir la investigación pionera sobre lo que se conoce como el shock inicial de China. Década de 2000, cuando la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio ayudó a eliminar empleos manufactureros en todo el mundo. mundo desarrollado.
Pero los consumidores y los votantes, advierte Autor, “no pueden tener ambas cosas. Puedes llegar a un acuerdo. El mundo entero está hecho de concesiones. Si se quiere llegar al punto en que Estados Unidos mantenga y recupere el liderazgo en estas áreas tecnológicas, tendrá que pagar más. Y no está claro que vaya a funcionar».
A pesar de su mutuo apoyo al proteccionismo, Biden y Trump ofrecen a los votantes visiones contrastantes sobre cómo la economía estadounidense debería interactuar con China en su revancha electoral.
Trump quiere derribar los puentes comerciales entre las dos economías más grandes del mundo y limitar drásticamente el comercio en general. Se ha comprometido a aumentar los aranceles sobre todas las importaciones chinas, revocar el estatus comercial de “nación más favorecida” que el Congreso votó para otorgar a China al final de la administración Clinton y prohibir por completo algunos productos chinos. Impondría nuevos impuestos a todas las importaciones de todo el mundo.
Trump afirma sin rodeos que China, no los consumidores, será la que pague el coste de esos aranceles, aunque estudios económicos detallados lo contradicen. Pero Robert Lighthizer, su exrepresentante comercial que sigue siendo una voz influyente en las discusiones comerciales de Trump, dijo a los periodistas del New York Times a fines del año pasado que valía la pena negociar precios más altos al consumidor por un mayor empleo en el sector manufacturero.
«Hay un grupo de personas que piensa que el consumo es el fin», dijo Lighthizer. “Y mi opinión es que la fabricación es el fin, y las comunidades seguras y felices son el fin. Deberías estar dispuesto a pagar un precio por ello.
Biden rechaza las propuestas de Trump por considerarlas demasiado amplias y costosas. Quiere construir una fortaleza protectora en torno a sectores estratégicos como la energía limpia y los semiconductores, utilizando aranceles y otras regulaciones. Biden también está colmando a las empresas de esos sectores con miles de millones en subsidios gubernamentales, incluso para tecnologías de energía verde a través de la Ley de Reducción de la Inflación.
«La inversión debe ir acompañada de la aplicación de políticas comerciales para garantizar que los rendimientos que estamos viendo en las comunidades de todo el país no se vean socavados por una ola de exportaciones injustamente infravaloradas de China», dijo en una conferencia de prensa Lael Brainard, quien dirige la Oficina Nacional de la Casa Blanca. Consejo Económico. discurso del jueves. “Hemos aprendido del pasado. No puede haber un segundo shock de China aquí en Estados Unidos».
Muchos economistas que siguen favoreciendo un menor comercio con China han criticado los planes de ambos candidatos, y no simplemente porque corren el riesgo de aumentar los precios para los compradores estadounidenses. Dicen que las políticas de Trump y Biden podrían frenar el crecimiento económico. Cortar la competencia china, dicen, podría obligar a las empresas y a los consumidores a gastar dinero en bienes nacionales artificialmente caros, en lugar de en productos nuevos e innovadores que crearían nuevas industrias y empleos.
«Vamos a perjudicar nuestra productividad gastando masivamente en estas cosas», dijo R. Glenn Hubbard, economista de la Universidad de Columbia que dirigió el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca durante el gobierno del ex presidente George W. Bush.
Algunos demócratas dicen que la mejor esperanza de Biden para construir una política comercial duradera y exitosa con China es gastar más, incluyendo potencialmente otra ronda de subsidios para semiconductores y otros productos de alta tecnología, e ir más allá en la aplicación de las leyes. El senador Sherrod Brown, demócrata de Ohio, partidario de China desde hace mucho tiempo y halcón comercial en el Congreso, ha presionado a Biden para que prohíba por completo los vehículos eléctricos chinos.
Jennifer Harris, ex asistente de Biden que ahora dirige la Iniciativa de Economía y Sociedad en la Fundación William y Flora Hewlett, ha presionado a la administración para que combine el gasto en política industrial con reglas aún más estrictas sobre qué destinatarios de ese dinero pueden hacerlo. Quiere mandatos más estrictos para que los fabricantes de automóviles nacionales pasen a los vehículos eléctricos, por ejemplo, y límites más estrictos a la recompra de acciones para obligar a las empresas que reciben subsidios gubernamentales, como los fabricantes de semiconductores, a invertir más en investigación y desarrollo.
«Esto abre un capítulo mucho más difícil que creo que se ha intentado mucho menos en la historia de la política industrial de Estados Unidos», dijo Harris: «Conseguir que la industria realmente lo demuestre».
Los votantes se verán perjudicados por estos esfuerzos, añadió, si las políticas de Biden no ayudan a reducir rápidamente los precios de los productos Made in the USA. «Los estadounidenses lo quieren en ambos sentidos y se pondrán de mal humor cuando los precios suban», dijo.
Las encuestas muestran que los votantes ya están extremadamente de mal humor por los aumentos de precios, que están vinculados a los problemas de la cadena de suministro y a los estímulos de los gobiernos y los bancos centrales a medida que el mundo sale de la recesión de Covid-19.
Las preocupaciones sobre la inflación están pesando sobre las posibilidades de reelección de Biden. Los asesores actuales y anteriores de Biden esperan no desacreditar también la estrategia de política económica de Biden, en caso de que gane un segundo mandato. Los precios persistentemente más altos resultantes de los nuevos aranceles también podrían socavar la aprobación de Trump si lograra recuperar la Casa Blanca.
Estas cuestiones políticas alimentan la incertidumbre sobre cómo se desarrollará la nueva era de la política china. A L. Ronald Hubbard le gustaría ver una retirada del proteccionismo y una nueva adopción de lo que se podría llamar puntos de vista más tradicionales de la política comercial: hacer cumplir las reglas globales, invertir fuertemente en innovación nacional para mantener una ventaja y, cuando se pierden industrias ante una rival global, gasta mucho para capacitar a los trabajadores desplazados para que puedan encontrar nuevos empleos.
Admite que hay poco interés entre el electorado estadounidense en tal política. Lo mismo ocurre con la Sra. Harris. «La idea de que vamos a sacar esta película de nuevo, sabiendo las consecuencias políticas que surgieron de la primera ronda, para mí es un completo suicidio», dijo.
Autor dijo que, desde el punto de vista económico, no le gustaría volver a la era anterior del comercio con China. En general, apoya los esfuerzos industriales de Biden, incluida su política hacia China, pero dice que el presidente debería «renunciar» al apoyo a algunos sectores de la economía en los que China ha reducido los costos a niveles extremadamente bajos, como las células solares.
Su última investigación advierte sobre los peligros económicos de una política comercial mal diseñada, pero también explica por qué los presidentes podrían seguir aplicándola. En un artículo reciente, escrito con varios colegas economistas, Autor encontró que el enfoque de Trump centrado en los aranceles no ha logrado devolver muchos empleos fabriles a Estados Unidos.
Pero, según descubrieron los economistas, la política parecía haber ganado más votos para Trump y su partido.
