- Una serie de demandas apuntan a los reguladores - Aruaru kenko

Una serie de demandas apuntan a los reguladores

Cuando Meta demandó a la Comisión Federal de Comercio la semana pasada (el último intento del gigante de las redes sociales de bloquear nuevas restricciones a la monetización de los datos de los usuarios) utilizó un argumento cada vez más común contra los reguladores gubernamentales: la demanda alegaba que la estructura de la FTC era inconstitucional y que sus normas internas las pruebas eran inválidas.

La demanda es la última de una creciente campaña para debilitar a los reguladores que podrían subvertir la aplicación de la ley en varias agencias, incluida la FTC, la Comisión de Bolsa y Valores y el Servicio de Impuestos Internos.

Semejantes argumentos habrían sido impensables no hace mucho. Como dijo la jueza Elena Kagan mientras escuchaba un caso en el que se hacían afirmaciones similares: “Nadie tuvo, ya sabes, descaro”.

Las empresas están experimentando nuevas dinámicas y limitaciones. «Hoy en día se trata de una denuncia muy seria sobre las cuestiones que aborda la Corte Suprema, pero hace 10 años se habría considerado una jurisprudencia incomprensible», dijo Jon Leibowitz, ex presidente de la FTC, sobre la presentación de Meta. La mayoría conservadora de la Corte Suprema ha limitado desde 2020 el poder administrativo y encontró impugnaciones válidas a procesos de agencias que durante mucho tiempo se daban por sentados. Los jueces también han facilitado la presentación de desafíos a la estructura y autoridad de las agencias. Meta se basó en estos cambios para presentar su caso contra la FTC

En una carta enviada a Meta el viernes, nueve demócratas de la Cámara de Representantes calificaron el caso de «frívolo» y dijeron que la compañía quería «destruir la vital agencia de protección al consumidor de Estados Unidos».

Meta es una de varias empresas que enfrentan desafíos. El mismo día que Meta presentó la demanda, la Corte Suprema escuchó argumentos en un caso que cuestionaba si los procesos internos de la SEC eran legales. Grupos industriales como la Cámara de Comercio de Estados Unidos y ejecutivos como Elon Musk y Mark Cuban han intervenido y han presentado escritos amicus curiae instando al tribunal a fallar en contra de la SEC. La empresa de biotecnología Illumina, que está peleando con la FTC por su fusión con la multinacional Grail, el fabricante de pruebas de cáncer, cuestionó la constitucionalidad de la agencia en un tribunal federal de apelaciones.

Los casos plantean diversas quejas sobre la forma en que se crean y funcionan las agencias. Los oponentes dicen, entre otros argumentos, que no existen criterios consistentes para decidir qué casos las agencias ven internamente o en un tribunal federal, que los tribunales nacionales violan el derecho del acusado a un juicio con jurado y que las agencias actúan como ministerios y jueces públicos. «Existe un límite constitucional a lo que el Congreso puede ‘administrar'», dijo a DealBook Jay Clayton, presidente de la SEC durante la administración Trump. Considera que los tribunales administrativos no siempre son el lugar adecuado. «Para mí, juzgar casos de uso de información privilegiada (los mismos o muy parecidos al clásico fraude electrónico) en los tribunales de la SEC con jueces designados por la SEC y sin derecho a un jurado es un paso demasiado lejos». (La SEC se negó a hacer comentarios).

El límite de los magistrados quedará claro al final de su mandato en junio, la fecha límite para decidir sobre el caso de la SEC. Pero incluso si encuentran la solución en la SEC, empresas como Meta prepararán más casos para socavar a las agencias. Si las empresas convencen a los tribunales de que los tribunales nacionales no son válidos, los organismos encargados de hacer cumplir la ley en todo el gobierno tendrán mucho menos poder y control sobre los procedimientos y se verán obligados a procesar muchos más asuntos en los tribunales federales, lo que agregará una carga significativa al sistema de justicia. Un fallo de este tipo también podría dar lugar a cambios en la forma en que se crean las agencias, eliminando tal vez la necesidad de una lista bipartidista de comisionados, un resultado potencial que ha impulsado al menos a una ex tutor Es posible que las empresas aún se arrepientan de su campaña para desmantelar las agencias. —Efrat Livni

Los donantes corporativos dan a los líderes universitarios una calificación reprobatoria. Los directores de Harvard, el Instituto Tecnológico de Massachusetts y la Universidad de Pensilvania fueron duramente criticados después de testificar ante el Congreso sobre el antisemitismo en los campus. Grandes donantes, políticos y comentaristas criticaron las respuestas legalistas, y algunos pidieron que Penn despidiera a su presidenta, Elizabeth Magill, después de que ella eludiera una pregunta sobre si disciplinar a los estudiantes por pedir el genocidio de judíos. Ella se disculpó al día siguiente.

El regulador de competencia de Gran Bretaña investigará los vínculos de Microsoft con OpenAI. La Autoridad de Competencia y Mercados dijo que había lanzado un «proceso de recopilación de información», convirtiéndose en el primer organismo de control en investigar el informe después de que el fabricante de Windows tomara un asiento sin derecho a voto en la junta de administración de OpenAI. OpenAI, la nueva empresa detrás de ChatGPT, se vio sumida en el caos después de que su junta directiva despidiera a Sam Altman, el director ejecutivo de la compañía, antes de reintegrarlo en respuesta a la presión del personal y los inversores.

La estrella de Nikki Haley va en ascenso. El empresario tecnológico y importante donante demócrata Reid Hoffman ha donado 250.000 dólares a un súper PAC que apoya al exgobernador de Carolina del Sur. Haley se perfila como el principal republicano que se enfrentará al favorito, Donald J. Trump, para la nominación presidencial. Más donantes corporativos están organizando eventos de recaudación de fondos para ella mientras sus rivales, incluido el gobernador Ron DeSantis de Florida, luchan por mantener el apoyo.

Google presenta su actualización de IA, pero algunos ven un problema. El gigante de las búsquedas se vio obligado a ponerse al día después de que OpenAI lanzara ChatGPT el año pasado, pero tenía grandes esperanzas de que Gemini, su chatbot actualizado, pudiera ayudarlo. Google lanzó Gemini con un video ingenioso para mostrar su talento, pero los comentaristas señalaron que el video había sido editado para verse mejor que el real.

Los legisladores de la Unión Europea acordaron el viernes una amplia legislación para regular la inteligencia artificial. La Ley de IA es un intento de abordar los riesgos que la tecnología plantea para los empleos, la desinformación, los prejuicios y la seguridad nacional.

Adam Satariano, corresponsal europeo de tecnología del Times, informó sobre los esfuerzos de los reguladores para establecer barreras de seguridad en torno a la inteligencia artificial. Habló con DealBook sobre los desafíos de regular una tecnología en rápido desarrollo, cómo diferentes países han abordado el desafío y si es posible crear salvaguardias efectivas para una tecnología sin fronteras con amplias aplicaciones.

¿Cuáles son las diferentes escuelas de pensamiento a la hora de regular la IA y cuáles son los méritos de cada enfoque?

¿Cuánto tiempo tenemos? La UE ha adoptado lo que llama un enfoque “basado en el riesgo”, en el que define varios usos de la IA que podrían tener el mayor daño potencial para los individuos y la sociedad: piense en una IA utilizada para tomar decisiones a la hora de contratar o gestionar infraestructura crítica como la electricidad. y agua. Este tipo de herramientas están sujetas a una mayor vigilancia y control. Algunos críticos dicen que la política se queda corta porque es demasiado prescriptiva. Si algo no figura como de “alto riesgo”, no está cubierto.

El enfoque de la UE deja muchos vacíos potenciales que los políticos han tratado de llenar. Por ejemplo, los sistemas de inteligencia artificial más potentes creados por OpenAI, Google y otros podrán hacer muchas cosas diferentes, mucho más allá de simplemente funcionar como un chatbot. Ha habido un debate acalorado sobre cómo regular esa tecnología subyacente.

¿Cómo describiría las diferencias significativas en la forma en que Estados Unidos, la UE, el Reino Unido y China abordan la regulación? ¿Y cuáles son las perspectivas de colaboración, teniendo en cuenta los acontecimientos? La reciente Cumbre de Seguridad de la IA del Reino Unido ¿Pero también los aparentes temores que cada país tiene sobre lo que está haciendo el otro?

La IA muestra diferencias más amplias entre EE. UU., la UE y China en materia de política digital. Estados Unidos está mucho más orientado al mercado y es más independiente. Estados Unidos domina la economía digital y los políticos se muestran reacios a crear reglas que amenacen ese liderazgo, especialmente para una tecnología potencialmente trascendental como la IA. El presidente Biden firmó una orden ejecutiva que impone algunos límites al uso de la IA, particularmente en lo que se refiere a la seguridad nacional. y falsificaciones profundas.

La UE, una economía más regulada, es mucho más prescriptiva en cuanto a las normas de IA, mientras que China, con su economía estatal, está imponiendo su propio conjunto de controles con elementos como registros de algoritmos y censura de chatbots.

Gran Bretaña, Japón y muchos otros países están adoptando una estrategia más de esperar y ver qué pasa. Países como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están invirtiendo dinero en el desarrollo de inteligencia artificial.

¿Cuáles son sus grandes preocupaciones?

Los beneficios y riesgos futuros de la inteligencia artificial no son plenamente conocidos ni por las personas que crean la tecnología ni por los políticos. Esto dificulta la legislación. Por lo tanto, se está trabajando mucho para evaluar la dirección del avance de la tecnología y establecer salvaguardias, ya sea para proteger la infraestructura crítica, prevenir la discriminación y los prejuicios o detener el desarrollo de robots asesinos.

¿Con qué eficacia se puede regular la inteligencia artificial? La tecnología parece avanzar mucho más rápido de lo que los reguladores pueden diseñar y aprobar reglas para controlarla.

Esta es probablemente la respuesta más rápida que he visto jamás por parte de políticos de todo el mundo a una nueva tecnología. Pero aún no ha producido políticas concretas. La tecnología avanza tan rápidamente que está superando la capacidad de los políticos para establecer reglas. Las disputas geopolíticas y la competencia económica también aumentan la dificultad de la cooperación internacional, que muchos creen que es esencial para que cualquier norma sea efectiva.


«No seas tímido a la hora de revelar estos asuntos».

– Consejos del Securities Times, un periódico estatal chino, a los directores de la junta directiva sobre cómo comunicar el fallecimiento del presidente o director ejecutivo de una empresa. Estos anuncios se han vuelto cada vez más frecuentes a medida que Beijing ha tratado de ejercer un mayor control sobre la economía y el sector privado.

Michael J. de la Merced contribuyó al reportaje.

¡Gracias por leer! Nos vemos el lunes.

Apreciaríamos sus comentarios. Envíe sus ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.